La insurgencia en Ucrania podría conducir a una gran guerra en Europa

La insurgencia en Ucrania podría conducir a una gran guerra en Europa

Evitar la escalada con Rusia sería aún más difícil.

A pesar de la ayuda militar occidental y la amenaza de sanciones punitivas que seguirían a la intervención rusa en Ucrania, la invasión parece inminente, tal vez para apoderarse de la región de Donbass o intentar conquistar Ucrania en su totalidad. Aunque el ejército de Ucrania ha realizado reformas importantes, su capacidad para disuadir las capacidades avanzadas, el número y la ventaja geográfica de Rusia es limitada, y puede verse abrumado rápidamente.

Sin embargo, en lugar del final del conflicto, muchos analistas, como el colega de FP John Nagl  , han sugerido que esto podría ser solo el comienzo. Es probable que Rusia se vea forzada a mantener el territorio conquistado y se vea arrastrada al atolladero de la insurgencia. Es tentador pensar que esto sólo le costaría caro a Rusia, una herida sangrante que disuadiría más aventureros. Pero, en cambio, es probable que tal insurgencia conduzca a un conflicto aún mayor con Occidente, cuyos refugios seguros y el claro apoyo antirruso a la resistencia ucraniana probablemente llevarían al presidente ruso, Vladimir Putin, a una mayor intervención mientras lucha por mantener la estabilidad interna frente a de crecientes bajas.

Una rápida invasión rusa probablemente dejaría a muchos ex soldados ucranianos, así como a civiles, en posesión de armas y equipos, así como la motivación para retomar su país. Las democracias cercanas, como Polonia y los países bálticos, todas las incorporaciones recientes a la OTAN con largas y justificadas razones históricas para temer la agresión rusa, así como las historias patrióticas y románticas de los movimientos de resistencia guerrilleros, casi con certeza darán refugio seguro a tales combatientes. Los voluntarios y el compromiso de apoyo encubierto pronto seguirían también, en particular si los insurgentes ucranianos que actúan inicialmente por su cuenta demostraran ser capaces de sacar sangre rusa.

De oppresso liber (» liberar a los oprimidos «) es el lema de las Fuerzas Especiales del Ejército de EE. UU., creadas originalmente para desafiar a la Unión Soviética fomentando insurgencias .dentro de la Cortina de Hierro, aunque terminaron luchando contra uno en el sudeste asiático. Una insurgencia en Ucrania sería un regreso natural a su misión original en Europa del Este, una para la que siempre han sido muy adecuados. Después de dos décadas de luchar contra las insurgencias en Irak y Afganistán, las fuerzas especiales altamente efectivas y probadas en combate de la OTAN serían extremadamente capaces de pasar a la tarea de apoyar y perseguir una insurgencia en lugar de combatirla. Esto podría ser en un papel activo o en forma de voluntarios, ya sean operadores especiales anteriores o actuales. Pero, ¿qué riesgos de segundo y tercer orden correría tal insurgencia?

Si bien el llamado conflicto híbrido o de zona gris puede funcionar extremadamente bien para las autocracias, como Rusia, sería mucho más difícil para las democracias occidentales administrar el apoyo a una insurgencia en la escala de un conflicto potencial en Ucrania sin una atribución bastante clara. La guerra híbrida, que depende esencialmente de la fuerza militar de manera irregular o no tradicional junto con operaciones de información desestabilizadoras, se basa en la negación de tal atribución. Hace hincapié en la negación plausible suficiente para crear un grado de separación de un conflicto para presentar una guerra importante.

Debido a que las fuerzas irregulares, ya sean insurgentes o fuerzas de poder organizadas más formalmente, mercenarios , pandillas de motociclistas , fuerzas especiales encubiertas o (ocasionalmente) el uso encubierto de fuerzas convencionales, ofrecen una óptica diferente a las fuerzas militares tradicionales, los estados que las apoyan pueden negar su uso. Junto a estas fuerzas, el uso de operaciones de información, como los ataques cibernéticos, puede ser muy difícil de atribuir claramente a actores estatales particulares.

Esto funciona bastante bien en el entorno de información nacional estrictamente controlado de las autocracias, como Rusia. Sí, el mundo lo sabe, pero retrasar el reconocimiento por parte del estado iniciador es suficiente para que no se crucen los límites legales y normativos cuidadosamente definidos para la guerra interestatal y la “no guerra”. Sin embargo, en el entorno de información contradictoria de las democracias occidentales, ya sea el periodismo tradicional o las redes sociales informales, es poco probable que las investigaciones independientes expongan el tipo de apoyo necesario para la insurgencia antirrusa en Ucrania. Estados Unidos descubrió esto cuando sus intentos de apoyar la insurgencia de la Contra contra Nicaragua en la década de 1980 no sobrevivieron por mucho tiempo siendo salpicados por todas las noticias. Esto sería aún más difícil en el entorno actual de las redes sociales,

Un requisito para el éxito de las insurgencias en la era moderna también ha sido la existencia de refugios seguros. Las coaliciones en Irak y Afganistán experimentaron el desafío de las fuerzas que podían reconstituirse en Siria o Pakistán, tal como lo habían experimentado los soviéticos con los muyahidines con base en Pakistán y Estados Unidos con las fuerzas norvietnamitas y sus representantes que operaban desde Laos y Estados Unidos. Camboya. Dichos refugios seguros son fundamentales para que los insurgentes puedan evadir la superioridad convencional de los contrainsurgentes al proporcionar una relativa libertad de movimiento, seguridad para los elementos de comando y control y la capacidad de descansar y reacondicionarse para futuras operaciones.

En particular, el costo de evitar la entrada a estos refugios seguros no es insuperable. A medida que aumenta el costo de la insurgencia, la barrera para la intervención transfronteriza se convierte en un riesgo que vale la pena correr para los líderes políticos. Los líderes civiles de EE. UU. negaron repetidamente las solicitudes de los líderes militares de EE. UU. en Vietnam del Sur para operaciones transfronterizas para cortar el Camino Ho Chi Minh durante la década de 1960. Pero a medida que aumentaron los costos de la guerra, la administración de Nixon finalmente aprobó operaciones terrestres a gran escala de EE. UU. y Vietnam del Sur en Camboya en 1970 y una incursión terrestre de Vietnam del Sur del tamaño de un cuerpo militar en Laos con el apoyo de un gran número de helicópteros y aviones estadounidenses en 1971, ambos opciones consideradas políticamente inaceptables debido al temor de una escalada anterior en el conflicto de Vietnam.

Una insurgencia exitosa en Ucrania que resulte en un aumento de las bajas rusas probablemente proporcionaría un imperativo similar para eliminar estos refugios seguros. Moscú no quiere ver un torrente de bolsas para cadáveres que regresan a casa, lo que debilitaría el cuidadoso control de Putin sobre la estabilidad interna, siempre su principal interés. A pesar del considerable control de Putin sobre los medios nacionales, existen límites, y su poder se basa en mantener el apoyo nacional. Aunque significaría asumir aún más riesgos, el peligro de perder el control del poder podría llevar a Putin o a un futuro sucesor a elegir esa opción. Esto no tiene por qué ser una invasión directa de Occidente, sino que podría ser alguna otra forma de acción directa vagamente velada contra los estados limítrofes, como los Estados bálticos, Polonia o Rumania.

Pero aquí está la diferencia clave con las insurgencias anteriores que enfrentan las grandes potencias en la era moderna: una insurgencia en Ucrania casi con seguridad se beneficiaría de los refugios seguros dentro de la alianza opuesta de la OTAN. Eso es muy diferente de los refugios seguros en países que podrían alegar neutralidad y que probablemente no sean futuros adversarios para el poder contrainsurgente. Las operaciones transfronterizas en estos refugios seguros en tal caso no resultarían simplemente en enfrentamientos con una potencia menor, sino que podrían resultar en una guerra mayor. Pero si bien esto podría disuadir la intervención transfronteriza de una gran potencia cuyos intereses vitales o de supervivencia no se ven amenazados, un conflicto en curso en Ucrania golpearía el corazón de los intereses percibidos de Moscú, tanto geopolíticos como domésticos. Eso podría justificar un riesgo extremo si mantiene a Putin en el poder.

Todas estas implicaciones no significan que descartar el apoyo a una insurgencia sea una opción viable para Occidente. Las decisiones de apoyar una futura insurgencia en Ucrania probablemente se sopesarían frente al riesgo de que una Rusia relativamente indiscutida tenga fuerzas de combate importantes directamente a las puertas de la OTAN, lista para tomar más medidas y envalentonada por el éxito reciente. Sería muy difícil ver a los estados fronterizos de la OTAN que están mirando a una Rusia agresiva negando a los luchadores por la libertad ucranianos suministros básicos, como refugio y apoyo médico, y probablemente mucho más. Las implicaciones son, sin embargo, algo a considerar cuidadosamente. Los riesgos serían altos para cualquiera de las dos opciones.

Pero como el tiempo es muy corto para prevenir o restringir una invasión en toda regla, estos cálculos también pueden proporcionar otra herramienta potencial para Occidente. Es casi seguro que Putin ha hecho este mismo tipo de análisis. No querría un conflicto convencional de estado a estado con una OTAN unida cuya fuerza militar supere significativamente a la suya.

Demostrar determinación y mostrarle a Putin que una invasión rápida de Ucrania no es solo el camino hacia un atolladero de insurgencia, sino un factor importante hacia una guerra futura aún más dañina con la OTAN podría ofrecer otro tema de conversación potencial para prevenir o detener un conflicto en Ucrania incluso después de que ha comenzado. Si no se puede asegurar una salida de este tipo, los costos potenciales para Europa son altos. Y sólo conseguirán más alto.

Fuente: foreignpolicy.com