INICIO
MUNDO
NACIONAL
ECONOMÍA
POLÍTICA
DEPORTES
TIEMPO LIBRE
Obligar a los niños a usar mascarillas durante la pandemia ha dado lugar a un daño cerebral permanente debido a los efectos secundarios adversos del agotamiento del cuerpo de oxígeno durante períodos prolongados, ha concluido un estudio de BMJ.
Dado que ni siquiera se han realizado ensayos controlados aleatorios sobre los mandatos de mascarillas infantiles, los autores revisaron sistemáticamente los estudios observacionales e incluyeron 22 en el análisis final: seis mandatos de mascarillas infantiles se asociaron con tasas más bajas de infección; los otros 16 no lo hicieron.
Informes de Zerohedge.com: Pero los estudios que encontraron que no solo eran mayores en cantidad; también eran de mayor calidad.
De los seis estudios que reportan una correlación negativa significativa entre el enmascaramiento y los casos de COVID-19, cinco tenían un ROB crítico y uno tenía un grave [riesgo de sesgo].
De los 16 estudios que no encontraron una correlación significativa, uno (6,3%) tenía una crítica, 10 (62,5%) tenía graves, cinco (31,3%) tenía una ROB moderada y ninguno tenía un bajo. [énfasis añadido aquí y abajo]
En resumen, casi todos los estudios con ROB crítico tuvieron resultados a favor de la máscara, mientras que todos los estudios con ROB moderado no lo hicieron.
La tabla 2 a continuación ofrece un desglose de los diversos tipos de sesgo que los revisores encontraron. Los seis estudios con resultados a favor de la máscara se enumeran primero.
Los seis estudios que informaron de una asociación negativa se confundieron potencialmente por diferencias cruciales entre los grupos enmascarados y desenmascarados, incluido el número de días escolares de instrucción, las diferencias en el tamaño de la escuela, las diferencias de referencia sistemáticas en las tasas de casos en todas las fases de la pandemia, las políticas de pruebas, las diferencias en las políticas de rastreo de contactos y las tasas de vacunación de los maestros.
Casi todas estas confusiones parecen aplicarse a los peores del grupo, Jehn et al., quienes encontraron que «las probabilidades de un brote de COVID-19 asociado a la escuela en las escuelas sin un requisito de mascarilla eran 3,5 veces más altas que las de las escuelas con un requisito temprano de mascarilla». Desafortunadamente, este estudio fue tan malo que incluso los pro-mascaras entrevistados por el Atlántico dijeron que era vergonzoso. Entre sus muchos problemas estaba que, a pesar de que el período de estudio era del 15 de julio al 31 de agosto de 2021, «algunas [escuelas] no comenzaron las clases hasta el 10 de agosto; otras estaban abiertas del 19 al 21 de julio. Eso significa que los estudiantes de este último grupo de escuelas tuvieron el doble de tiempo, seis semanas en lugar de tres semanas, para desarrollar un brote de Covid«. No es de extrañar que los investigadores no quisieran compartir los datos sin procesar.
Ese estudio se publicó en los EE. UU. El informe semanal interno de morbilidad y mortalidad del trapo de propaganda de los CDC, pero incluso prestigiosas revistas de revisión por pares como el Journal of the American Medical Association (JAMA) han publicado basura similar de científicos a favor de la máscara que han obtenido los resultados a través de un diseño de estudio convenientemente seleccionado, como explican Sandlund et al.
El estudio observacional de Boston [Cowger et al.] declaró que podían inferir la causalidad entre el levantamiento de los mandatos de la máscara escolar y los aumentos en los casos de estudiantes y personal mediante el uso de una técnica de diferencia en las diferencias. Sin embargo, un reanálisis posterior cuestionó la metodología y los resultados de este estudio y no pudo encontrar la misma asociación al expandir la población para incluir todo el estado o usar diferentes análisis estadísticos y también encontró que los resultados del estudio inicial probablemente se confundieron por las diferencias en las tasas de infección previa.
Curiosamente, mientras que como todos los estudios a favor de la máscara con riesgo crítico de sesgo se hicieron en América del Norte (cinco en los EE. UU.; uno en Canadá), la mayoría de los estudios con el menor riesgo de sesgo se hicieron en Europa.
En un estudio español de casi 600 000 niños, los investigadores no encontraron una diferencia significativa en los casos entre los niños de cinco años desenmascarados y los niños de seis años enmascarados; en cambio, las tasas de casos se correlacionaron estrechamente con la edad de los niños, lo que también se observó en otro estudio español. … El Reino Unido también informó de una falta de asociación significativa entre el enmascaramiento de los niños y el riesgo de COVID-19. Departamento de Educación. … Un estudio finlandés comparó las tasas de casos en niños con y sin mascarillas en niños de 10 a 12 años, y los autores no encontraron una reducción en las tasas de casos de COVID-19 cuando las recomendaciones de mascarillas se ampliaron para incluir a niños de 10 a 10 años.
Todo esto significa que Sandlund et al. llega a la conclusión inevitable de que «la eficacia en el mundo real de los mandatos de la mascarilla infantil contra la transmisión o infección del SARS-CoV-2 no se ha demostrado con evidencia de alta calidad».
Pero la cuestión de los mandatos de la mascarilla infantil no se trata solo de la eficacia de la mascarilla; también se trata de posibles daños, como los efectos negativos en el aprendizaje de idiomas y la comunicación.
El uso de la máscara reduce la identificación de las palabras e impide la capacidad de enseñar y evaluar el habla. Hay un vínculo entre la observación de la boca y el procesamiento del lenguaje, y las personas de todas las edades continúan centrándose en la boca cuando escuchan el habla no nativa.
Las máscaras también pueden tener efectos psicológicos negativos en los niños.
También hay evidencia de que las máscaras obstaculizan el aprendizaje socioemocional y el desarrollo del lenguaje/alfabetización en los niños pequeños. Los niños con necesidades de educación especial y autismo pueden verse afectados de manera desproporcionada por los requisitos de la mascarilla, ya que dependen en gran medida de las expresiones faciales para captar señales sociales. La mala interpretación de las expresiones faciales aumenta la ansiedad y la depresión en las personas. También se encontró que los entornos escolares con mandatos de mascarilla tenían un aumento de los niveles de ansiedad en comparación con aquellos sin mandatos.
Además, los efectos fisiológicos de las mascarillas pueden ser peores para los niños que para los adultos.
Además, el uso de mascarillas se ha asociado con daños fisiológicos, muchos de los cuales se reportan con más frecuencia en niños que en adultos, que pueden tener múltiples efectos negativos posteriores, incluida la reducción del tiempo y la intensidad del ejercicio, días de enfermedad adicionales, reducción de la capacidad de aprendizaje y aumento de la ansiedad. También se ha encontrado que el enmascaramiento conduce a un rápido aumento del contenido de CO2 en el aire inhalado, más alto en los niños que en los adultos, y a niveles por encima de los estándares de seguridad aceptables para los trabajadores adultos sanos, que pueden aumentar aún más con el esfuerzo físico.
Esto conduce a un simple análisis de costo-beneficio de los mandatos de mascarillas para niños.
- Costos: potencialmente problemas de aprendizaje de idiomas y comunicación, peor bienestar psicológico y efectos fisiológicos negativos.
- Beneficios: Ninguno
En conclusión, Sandlund et al. recomiendan que «los adultos que trabajan con niños deben ser educados sobre la falta de beneficios claros y los posibles daños de enmascarar a los niños».
A pesar de que sería demasiado poco y demasiado tarde, sería bueno que algunos de los diversos gobiernos de todo el mundo que obligaron a los niños a enmascarar siguieran esta recomendación. Es una pena que no lo hagan.
Fuente: thepeoplesvoice.tv
