Pablo Lorenzini (DC): “Le creo al Ejecutivo, le creo al ministro de Hacienda y a su equipo, que van a estar abiertos a escucharnos”

Primero fueron los acercamientos políticos entre el presidente de la comisión de Hacienda de la Cámara y los ministros Andrés Chadwick (Interior) y Gonzalo Blumel (Segpres). El lunes, fue el turno de los integrantes de la comisión con el titular de Hacienda, Felipe Larraín, para buscar entendimientos en torno a la reforma tributaria. Fue de esta forma que se logró fijar una mesa de trabajo entre asesores de los parlamentarios y técnicos del gobierno. Y con los antecedentes sobre la mesa, se retomarán las conversaciones en marzo, mismo mes en que se será posible la aprobación de la idea de legislar sobre el proyecto presentado por La Moneda.

Hasta ahora, el viento pareciera ir en favor de los acuerdos. El presidente de la comisión de Hacienda, Pablo Lorenzini (DC), en conversación con “El Líbero”, asegura que “hasta aquí hemos visto (disposición) en el Ejecutivo”, pero advierte que deben seguir en esa línea y que este es el inicio de las conversaciones para las reformas que vendrán, previsional y laboral.

Precisamente Lorenzini, ha participado en los acercamientos entre la Democracia Cristiana y el gobierno. De hecho, la mesa que lidera Fuad Chahín -junto al equipo de técnicos- desarrolló un texto de 141 páginas, que fue entregado al Ejecutivo. Y durante la semana lanzaron un video, donde -en casi dos minutos- explican sus cuatro ejes orientadores. Las iniciativas se generaron en el marco de oposición “constructiva” que anunciaron desde la colectividad. Línea que, según dicen en la DC, no abandonarán a pesar de que ya generó algunos detractores como en el Frente Amplio, quienes amenazan con romper el acuerdo de gobernabilidad de la Cámara que pactaron con toda la oposición, para el próximo período legislativo.

Salvo la integración, que es el principal aspecto que creo que el Gobierno no va a transar, en el resto los vi abiertos”.

-¿Cómo describe el primer acercamiento oficial con el gobierno, considerando que quedan pocas semanas para debatir la reforma tributaria antes que se vote la idea de legislar?

-Lo que le planteé al Ejecutivo es si iba a ser blanco o negro. Si la reforma iba a ser como venía no íbamos a legislar porque no tiene sentido. Lo que tenemos que esperar es que recojan nuestros planteamientos, que los estudien. No todos van a ser recibidos, sin lugar a dudas. Pero en algunos temas podemos mejorar el proyecto. Hubo una conversación política primero, a través del ministro Chadwick y el ministro Blumel. Finalmente el Ejecutivo accedió y el lunes tuvimos la primera reunión con los siete parlamentarios de oposición de la comisión más el jefe de la bancada del PPD -que no tiene representantes en la instancia- para abrir este escenario hasta comienzos de marzo, donde se reunirán los distintos expertos con los temas planteados para hacer el análisis. Hasta aquí le creo al Ejecutivo, le creo al ministro de Hacienda y su equipo, que van a estar abiertos a escucharnos, a hacer cambios en la evasión, los tribunales tributarios, el defensor del contribuyente, el tema de las pymes. En temas como la desintegración o la integración, que son más complicados, son más políticos, creo que el Ejecutivo no va a cambiar. Y nosotros no creemos en que la boleta o la factura electrónica vaya a entregar 1.200 millones de dólares como ellos dicen, nuestros cálculos son mucho menos que eso.

Lo que tenemos que esperar es que recojan nuestros planteamientos, que los estudien. No todos van a ser recibidos, sin lugar a dudas. Pero en algunos temas podemos mejorar el proyecto. Hubo una conversación política primero, a través del ministro Chadwick y el ministro Blumel”.

-Y en esos puntos, ¿vio la disposición en el gobierno?

-Tienen que demostrarlo, y demostrar cuál es la base o el fundamento de esas cifras, porque nuestros asesores no tienen esas conclusiones. Habrá que buscar donde está la interpretación distinta. Y tiene que estar la disposición del Ejecutivo porque es uno de los puntos clave, no puede ser -y en eso concordó el ministro Larraín- un proyecto de ley regresivo.

-El que se hayan juntado con el gobierno, se genere un avance en la discusión política y el Ejecutivo está recibiendo las propuestas de la oposición. ¿Se crea un ambiente positivo para aprobar la idea de legislar y para más adelante en el debate?

-Creo que sí, porque tenemos nosotros los votos y somos mayoría. El riesgo es no tener ley. En ese sentido va a haber disposición y hasta aquí -con la tributaria- lo hemos visto en el Ejecutivo, porque después viene la reforma previsional y laboral. También va a depender de esta discusión el avanzar en las otras reformas. Creo que sí, creo que entendieron, no es que van a aceptar 100% nuestros planteamientos, pero muchos de ellos son mejoras al proyecto, y han entendido aquello. Espero que avancemos bien hasta marzo.

 En ese sentido va a haber disposición y hasta aquí -con la tributaria- lo hemos visto en el Ejecutivo, porque después viene la reforma previsional y laboral”.

-En RN se abrieron a la posibilidad de evaluar que se aumenten los impuestos a las personas de los ingresos más altos y pasar del 35% al 40%…

-Me sorprendí con aquello, es uno de los temas que planteábamos que causaba cierta resistencia. El que tengamos a RN abierto a escuchar, a ver el tema, cómo lo hacemos para compensar la rebaja empresarial, demuestra que estamos pensando en Chile más que en temas políticos.

-Ese punto generó algunas diferencias en RN con la UDI y Evópoli, porque esos partidos no se inclinaban por aumentar los impuestos.

-En ese caso nosotros tenemos mayoría en la comisión de Hacienda, somos siete y, si hay además RN, mejor. Pero en esta etapa está en nuestras manos el tomar la decisión. Luego veremos el detalle de cada capítulo, pero es bueno ver a RN en algunos temas abierto a escuchar.

-¿Lo conversaron en la reunión del lunes?

-Nosotros hicimos una minuta previa de ocho principios, como progresividad, regionalización, pymes, entre otros. Salvo la integración, que es el principal aspecto que creo que el Gobierno no va a transar, en el resto los vi abiertos.

El que tengamos a RN abierto a escuchar, a ver el tema, cómo lo hacemos para compensar la rebaja empresarial, demuestra que estamos pensando en Chile más que en temas políticos”.

-Otro punto que ha sido importante para la oposición es el de no bajar la recaudación y mantener la progresividad del sistema…

-Eso ni siquiera es tema, o sea blanco o negro. Si eso no se produce no hay idea de legislar. Eso es intransable. Y el Ejecutivo no puede decir lo contrario, porque o si no quiere decir que estaría favoreciendo a las empresas. Ahí es donde tenemos la diferencia en los números, es progresivo, recaudamos más, pero en los 1.200 millones de la boleta electrónica es donde tenemos que ver los número para ver que eso ocurra en la realidad.

-El proyecto de modernización tributaria se votará en marzo, por lo tanto, se generan los tiempos para debatir como solicitaron desde la oposición. ¿Fue un buen comienzo que no se sometiera a votación en enero?

-Fue la decisión que tomé en su minuto, a algunos les gustó, a otros no. Si lo hubiéramos votado ahora, como decía el Ejecutivo, no hubiera había legislación, pero qué sentido tiene. Tomemos nuestros tiempos y en marzo con todos los argumentos votaremos en serio la idea de legislar. No como ahora que hubiera sido, sin lugar a dudas, rechazado.

Tomemos nuestros tiempos y en marzo con todos los argumentos votaremos en serio la idea de legislar”.

-¿Entonces para marzo queda una alta posibilidad que se apruebe la idea de legislar?

-Así es, exactamente.

-Hace unos días le entregaron las propuestas DC al gobierno en materia tributaria…

-Todos los partidos han estado entregando propuestas, con sus representantes. En la DC, con Jorge Rodríguez Cabello y Fuad Chahín entregamos formalmente nuestros puntos, y así lo harán todos.

Proyecto de “Admisión Justa”: “No es que sea 100% negativo”

-En el bloque ya plantearon la opción de rechazar la idea de legislar el proyecto de Educación “Admisión Justa”. ¿Cómo lo evalúa?

-La bancada discutió el tema, no es que sea 100% negativo, en el proyecto hay algunos temas que sí interesan. Se llegó a la conclusión que si el gobierno estaba también blanco o negro, la oposición se negaría a la idea de legislar y se decidió presentar un proyecto con los aspectos positivos.

-¿Y usted evalúa negativamente el proyecto, así como para rechazar la idea de legislar?

-Tal como lo decía el propio Presidente… es que la “industria”…, después dijo que no era así. Estas cuestiones nunca son blanco o negro, ahí es donde difiero. Si tú presentas un proyecto, conversas primero, puedes hacer algunos cambios o modificaciones. Si estamos en blanco o negro no hay mayoría para legislar.

-¿Y ustedes no caen en ese blanco o negro?

–Tal como se logró en Hacienda, aquí al parecer no se logró ese espacio y, por lo tanto, se tomó la decisión de la bancada de negarse a legislar en estas condiciones.